Date: Sun, 9 Dec 2007 16:38:03 +0100
From: hovedkasserer(at)sos-rasisme.no
To: “Geir”
Subject: Re: Spørsmål om definisjon på rasisme

Hei “Geir”

Ditt innlegg reiser en rekke spørsmål:
- Du sier at vår definisjon er vanskelig. Men det du mener er vel ikke at den er vanskelig men at du er uenig, stemmer ikke det? - Vi var ikke kjent med at Universitetet i Oslo hadde sin egen ordbok, har du en link til denne?

Bokmålsordboka sier dette:
“rasismeras|is’me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer” Nynorskordboka sier dette:
“ras|is’me m1 (frå eng.; av I rase) menneskesyn, politikk el. ideologi som byggjer på rasefordommar”
Som du ser så er vår definisjon i samsvar med nynorskordboka.

- Du har definert deg sjøl som antirasist og av dette følger: Ingen av dine meninger er rasistiske, er det virkelig så enkelt?

- Du skriver at du ikke liker å kategorisere mennesker, men samtidig har du brukt tid på å skrive dette innlegget som nettopp bygger på katagorisering av mennesker, nemlig oppdelingen av folk i raser.
- For å unngå å sette deg i samme gruppe som Vigrid skal vi endre vår definisjon av rasisme? Du stiller ikke deg sjøl litt vel langt inn i sentrum for hva som er viktig for alle oss andre?
Har vi eksplisitt satt deg i samme kategori som Vigrid?

Når vi mener at menneskeheten ikke er delt inn i raser så er det av flere årsaker:
- En slik definisjon av menneskeheten fører med seg en del ting som vi ikke vil ha med oss. Hvis menneskeheten virkelig er delt inn i raser så må denne oppdelingen føre til/ha som sitt grunnlag at de forskjellige rasene har grunnleggende forskjellige egenskaper. Dette leder logisk nok til at de forskjellige rasene må finne sin separate plass i utviklingen, dvs at det leder til tanken om separate utvilingsmodeller. Dette var den tankegangen som var dominerebde i deler av USA i mange tiår og lå som grunnlag for aparthaidregimet i Sør-Afrika.
- Vi mener at de ytre forskjellene som finnes mellom forskjellige etninske grupper er helt underordna og langt fra nok til å skille folk fra hverandre med et rasebegrep. Vi ser også at det i de forskjellige gruppers genmateriale finnes større variasjon innen en etnisk gruppe enn mellom to etniske grupper.

Vi vil tro at definisjonen i bokmålsordboka henger igjen i 50 år gamle tanker som det ikke er blitt tatt noe oppgjør med. Vi tror ikke at dette er en bevisst handling fra de som redigerer bokmålsordboka. En kan vel også stille spørsmål om de som har laget bokmålsordboka har tatt stilling til alle begreper som de benytter seg av. Når de skal forklare et ord ved hjelp av andre ord, så må de vel til en viss grad benytte de orda som er tilgjengelige uten å kunne veie hver enkelt av disse på gullvekt?

Vi vil ellers slutte oss til nynorskordbokas definisjon av rase:
“I rase m1 (frå it.) populær nemning på større gruppe innanfor ei art som har visse arvelege (fysiske) eigenskapar sams hunder- / blandingsr- / av rein r- avla av individ som høyrer til same rasen / mennesker- uvitskapleg nemning på etnisk gruppe eller kompleks av etniske grupper”

Siden nynorskordboka fordømmer begrepet rase som uvitenskapelig så har du vel et godt grunnlag for å kaste hele begrepet der den hører hjemme?:
Historias søppeldynge.

Mvh
Kjell Gunnar Larsen
Hovedkasserer

—

“Geir” wrote:

Hei.

Jeg har spørsmål og noen tanker rundt begrepet rasisme jeg håper dere vil gi meg tilbakemelding på. På hjemmesiden deres bruker dere ordet rasisme også om personer som tror mennesker kan deles inn i raser og at man forskjellsbehandler på bakgrunn av dette. Universitetet i Oslos ordbok har en annen definisjon,

“ras|is’me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer”

Definisjonen på hjemmesiden deres er vanskelig å forstå, for i følge den er jeg en rasist men i følge UiO er jeg en antirasist. Jeg tror det finnes forskjellige raser. Det hele er problematisk, for jeg er en rasist som mener alle mennesker er like mye verdt uavhengig av hudfarge, som ikke forskjellsbehandler på bakgrunn av etnisitet og som mener alle uavhengig av hudfarge skal ha de samme rettigheter, muligheter, beskyttelse og frihet fra hets. En rasist kan derfor samtidig ha anti-rasistiske idealer og verdier?

I følge definisjonen på deres hjemmeside havner jeg i samme klasse som som Vigrid og Norgespatriotene, to organisasjoner som overhodet ikke har noe med mitt menneskesyn å gjøre. Ikke bare synes jeg det er galt å kategorisere mennesker slik, men det gir inflasjon i begrepet rasisme. Når man omtaler en person eller en handling for rasistisk er det verdifullt med en definisjon man ikke kan vri seg unna og som ikke er tvetydig. “Han er en rasist, men hva mener han egentlig?”.

Å omdefinere begreper for å gjøre det behagelig for en selv er selvsagt poengløst. Spørsmålet går mer på hva man legger i begrepet og om det er riktig å sette likhetstegn mellom personer i samme kategori hvis kriteriene fanger mennesker med vidt forskjellige holdninger. Problemet med definisjonen deres slik jeg ser det, er at den er for bred og dermed vil personer med menneskesyn som ikke har noe til felles med hverandre eller og som støtter verdiene og holdningene dere kjemper for, bli kategorisert som rasister. En bred definisjon er ingen hindring hvis man er spesifikk på hva man kjemper i mot og er nøyaktig med språkbruken ved oppslag osv.

Når man omtaler personer, organisasjoner eller handlinger for å være rasistiske bør det ikke være tvil om hvilken tanker og menneskesyn man reagerer mot. Hvis rasisme inkluderer mennesker som mener alle er like mye verdt og som ikke diskriminerer osv, er det kanskje ikke så farlig med rasisme?

For å være klar; rasisme er farlig og uønsket. Av denne grunn synes jeg dere bør være mer selektiv med hvem dere kaller for rasist og heller gå over til UiOs definisjon eller være mer spesifikk med hva dere mener er uønsket samt å skille på personer som går under kategorien “rasist”.

Med vennlig hilsen
“Geir”